大家好，2023年10月20日星期五，欢迎收看第658期睡前消息。请静静介绍话题。
10月9日开始，湖南卫视、芒果TV共同发布了一档重磅节目《当马克思遇见孔夫子》，从名字就能看出来，节目的题材国内罕见。很多观众在评论区留言，希望知道我们对这款节目的看法，督工你怎么评价？
作为一个B站老用户，我的第一反应是原地搜索。然后发现，湖南卫视和芒果TV都有B站账号，但是并没有把节目放上B站，也不给其他人整体转载的机会。别的节目独家播放，也许是因为商业原因，但是《当马克思遇见孔夫子》这种节目应该有上级拨款支付成本，制作目标是让尽可能多的人看到。制作团队的操作让人迷惑。
如果大家想看全部内容，推荐去芒果TV的网站直接搜名字：《当马克思遇到孔夫子》。顺便提醒一下，芒果TV也有倍速播放功能，建议右下角选1.5倍。
另外，从观众反馈看，《当马克思遇见孔夫子》的热度集中在上周，就是节目前两集刚刚播出的时间，尤其是郭继承副教授露脸的时候。但热度来得快，去得也快，到第五集也就是最后一集播出之后，已经很少有人在评论区提建议了。
等到我自己腾出时间看节目，才理解了热度退潮的原因。这个节目一半的话题性来自不寻常的标题策划，其次来自观众对郭继承的固有印象，只有一小部分和节目内容相关。每集半小时的长度，片头小话剧和片尾占了3.5分钟，再扣除每一集必然插入的支线小短片，扣除从中学课本抄来的历史小故事，扣除读文件和读语录的时间，有效讨论时间不到十五分钟。
这一刻钟的讨论，语速还慢到让人尴尬，孔子和马克思摆出长老的架子，一字一顿；主持人发言也压着减速带说话。所以我建议开1.5倍速，至少也要1.25倍，你会发现包括郭继承在内，大多数人都恢复了现代人的情绪。我自己平时说话就快，整体上是2倍速看完的，除了鼓掌声音有点奇怪，其他都还好。
另外，场上2个嘉宾的说话内容，也被两个演员同化了。四个人的基本发言方式是相互吹捧，表示你的观点我赞同，看我换个说法再讲一遍。偶尔表达一句不同看法，下一句话肯定是说咱俩其实没什么区别，只是观察角度不同。
所以《当马克思遇见孔夫子》的信息量很低，名义上2个半小时的总时长，不仅找不出多少可以夸奖的地方，甚至也找不出多少可以批评的东西，评论数量停留在个位数。很多观众抱着搞事情的心态来看马克思，想找郭继承的笑话。结果发现，别说两个念台词的演员，连郭继承都变得无聊了，所以失望而去，节目热度越播越低。
但毕竟早期有很多观众留言激发了我的兴趣，接下来我以流水账的方式介绍一下我的观感。
第一集的名称是《执经叩问》，片头是马克思摆出低姿态，上门求教，确定了两个演员的地位高下。孔子想作揖，马克思做出拥抱的表示，最后两个人相互妥协，握手作为见面礼。
然后，两人提到了1925年郭沫若的文章《马克思进文庙》，重复了当年的老问题，就是“马克思主义”能不能在中国实现。
这里我插一句，无论是节目台词，还是郭沫若的提问，都有语法问题。马克思主义是社会科学理论，是一套理解世界的思考方式，核心是历史唯物主义。问马克思主义能不能实现，就像是问牛顿运动定律是不是能实现，逻辑上就不通。正确的问法是，在现有的实验条件下，牛顿定律能不能准确计算实验结果；在中国这片土地上，马克思提出的历史唯物主义规律是不是能指导未来。
下一个场景切到演播厅，两个人各自找一张明清时代的椅子坐下，这倒是有点让我出乎意料。椅子是最近1000多年才普及的生活习惯，马克思坐椅子很合理，孔子这身衣服坐椅子就有点奇怪。
对面的两把椅子上坐着嘉宾，一个是北大历史学赵冬梅，专长是中古唐宋史；另一个张国祚代表本地学者，是湖南大学马克思主义学院的院长，中国第一个自然辩证法博士。张国祚长期在管理岗位工作，有什么学术成果我没听说过。
各自介绍身份之后，节目进入了核心内容，让两个演员以历史人物的身份说话，采用了八股科举的最主要原则——“代圣人立言”。这也是个不错的思路，因为可以制造很多思想碰撞。可惜两个演员大多数时间都用来相互吹捧了。
比如说马克思一开口，就说孔子的思想上承2500年，下启2500年。作为客套话，这当然也没什么大问题，但我们后面会看到，类似的套话明显扰乱了讨论逻辑。
套话之后，是全片的核心问题——来自欧洲的马克思主义能在中国扎根，是不是说明马克思主义和中华优秀传统文化天生契合？
问题当然可以随便提，但预设条件要准确。马克思本人是欧洲人没错，但马克思主义并不是源于欧洲，而是来自被欧洲航海帝国串起来的整个世界。可以肯定地说，如果只有欧洲社会，就不会有马克思主义。
马克思1818年出生，他读书的时候，大航海探索时代已经结束，库克船长发现夏威夷是上一代人的事情。世界上所有的大块陆地，所有能让人类定居的岛屿，全部被发现了。19世纪马克思那一代人看到的世界地图，和今天的地球仪区别不大。
当时，欧洲的商人、军人和传教士从全世界带回生物标本，也把自己的科学家送到全世界，中间有一个聪明人叫达尔文。达尔文发现，全世界的生物彼此有相似性，也有差异，差异和当地的环境密切相关。所以达尔文猜想，物种不是什么神圣的安排，就连人类自己也没有神圣的特殊性，大家都是自然竞争下的进化产物，生活环境决定了生物的大多数特征。
这是我们熟悉的进化论，显然不应该说进化论是一种欧洲思想，但可以反过来说进化论源于全世界的自然环境，所以也适用于整个地球。
欧洲人从全世界带回欧洲的东西，除了生物标本，还有各地的文物和历史记录，让欧洲学者能同时比较十几种不同的人类社会。再加上欧洲本地的历史资料，马克思做出了类似于达尔文的思考。
他发现，所有的大型人类社会，无论是与世隔绝的文明，是殖民者从零开始建设的国家，还是和欧亚大陆有密切联系的商业城邦，都有阶级和阶级矛盾，都在沿着相似的方向演化，社会结构都和生产力水平有密切相关性。
所以马克思猜想，历史和文化也不是什么神圣的东西，各个文明都沿着类似的规律发展，最终由生产力水平确定社会基本形态。在马克思之前，大家也会批判现有社会，但主要方式都是搞道德批判。马克思运用自己发现的规律，告诉年轻人，如果你对社会当前的结构不满，只做道德批判没有意义。你应该去寻找最代表生产力进步的社会集团，把他们组织起来，研究当前社会束缚生产力的基本矛盾，想办法在发展生产力的同时，消灭原来的统治集团。
马克思论述问题的时候，引用欧洲历史资料多一些。但上面这些逻辑分析，不能只靠欧洲历史做出结论。因为欧洲太小了，就算有十几个国家的历史相互对比，也可以认为社会形态的相似性源于相互影响。只有把全世界文明作为半独立的案例摆到马克思面前，他才能总结出唯物主义历史规律。所以，说马克思主义是一种欧洲思想是错的。它和进化论一样，源头是观察全世界的社会。
这样我们就可以直接回答上面的问题，为什么马克思主义适用于中国？因为他来源于世界，也适用于世界。如果把答案预设为寻找中国文明的特殊性，说明提问题的人不懂马克思主义。
回到湖南台的节目，在提问之后，马克思和孔子两个演员第一次表达了观点的差异。
马克思说阶级差异，孔子说只有君子和小人；马克思说我不会为现存政权做辩护，要当资产阶级掘墓人，而孔子要维护一个稳定的体系。本来我很期待他们俩做一场精彩的辩论，没想到，两个人下面异口同声，咱们俩都是给人类谋幸福，所以是一家人，立刻就和谐了。
如果是真实的孔子和马克思，能不能立刻达成一致我不知道。但我这里提一点，把《礼记》描述的大同社会，描述成孔子的社会目标是错的。
《礼记》的礼运大同篇写的特别好，历代经常有人引用。我几乎背下来了。
大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。
货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
但要看到，孔子接下来说的很清楚，大同社会已经被破坏了，早就是“天下为家”的时代。所以要有周文王，周公这样的贤人出来，支持天子和诸侯的“世家”，对全国提倡礼义，建立一个有秩序的小康社会。孔子一辈子的目标，或者说他一辈子推崇的政治代表就是周公。孔子总结前代资料，汇集成《礼》，就是他改变社会的方式。用《礼运大同篇》去碰瓷马克思的共产主义思想，属于断章取义，多读十个字就会翻车的那种。
在《礼记》后面又提到了孔子尊重人民的思想，说这也是中国固有的马克思主义群众史观。引用的八个字是“民惟邦本，本固邦宁”，来自《尚书·夏书-五子之歌》。
这段引用问题不大，但是我建议看《五子之歌》全文。
皇祖有训，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁。予视天下愚夫愚妇，一能胜予，一人三失，怨岂在明，不见是图。予临兆民，懔乎若朽索之驭六马，为人上者，奈何不敬？”
全文读起来，还是谈群众问题，但显然没有那八个字的客气态度。意思是，研究普通人的思想，归根结底还是为了当皇帝。
大家可能注意到了，我很顺利的读出了这段夏朝文字，而且能让大家直接听出立场。这一点，和《尚书》的风格对不上。
《五子之歌》，源头是汉朝重新发现的“古文尚书”，随便对比一下尚书被公认的可靠文章，比如说《今文尚书》的《尧典》，《汤誓》，甚至是距离孔子很近的《秦誓》，试着读一下，任何人都能发现《五子之歌》太浅显，太“现代”了，简直就是马车中间插入一辆比亚迪。历代都有人指出，也许“古文尚书”有一部分是真的，但五子之歌实在太像汉朝民谣，几乎不太可能是孔子之前流传下来的。
从最基本的训诂学立场出发，如果没有可靠的先秦考古证据，我不赞同严肃节目让孔丘摇头晃脑地读古文尚书，越读传统越少。如果再拿这种内容来证明中华文明和共产主义的同步性，那就更不严肃了。
接下来是第一集的干货，北大赵冬梅解释了“优秀传统文化”的“优秀”标准。
她自己搞中古唐宋史，就从自己的专业出发，说中国自宋代开始，从外联走向内敛，文化也越来越封闭，证据就是科举制的范围限于八股时文。否定了孔子思想下面代表2500年的说法。
她的观点是，本来是宋以后文明的封闭性导致了落后，但清朝的知识分子把账算到了整个传统文化的头上，全面否定传统文化。
赵冬梅认为，传统文化最坏的表现，就是袁世凯复辟，自以为把满族皇帝换成汉族皇帝就能解决中国问题，儒家被统治阶级变成了巩固政权的工具。
我觉得这是整个节目信息最密集的几句话。全五集节目，只有这一段指出了哪些传统文化是坏的。知道什么是坏的，观众就能间接推测，到底哪些传统文化算是“优秀”。
但是下面的内容又乱了，说胡适这样的人全面否定传统文化是错的，所以传统文化总体上是好的，丢掉了前面对传统文化的批判态度，也丢掉了基本的逻辑。
这里，赵冬梅用柏杨《丑陋的中国人》当例子，说这本书就是反面典型，反面到柏杨自己留下遗言，不要再出版了。我也赞同她对《丑陋的中国人》的评价，之前355期节目，我专门评价过柏杨的遗言。可以回顾一下：
几十年后回头看，《丑陋的中国人》最大的问题，有点类似于合肥日报，站在发达地区的视角，批判落后地区的文化，而且是脱离经济基础搞文化批判，指责还没有完成工业化的华人地区缺乏现代文化习惯。这实际上是一种循环论证，类似于说刚刚通汽车的地方不懂现代交通规则，只要用情绪化的文字掩盖住自己的循环论证，怎么说都是对的。
回到《当马克思遇见孔夫子》这个节目，赵冬梅如果只是站在现实的角度批判柏杨，我没什么意见。但她的批判延伸到历史层面，我就必须指出，马冬梅自己前面对宋朝之后儒家文明的保守性批判，很大程度上和柏杨自己的观点是一致的。
柏杨这个人有一本专门介绍历史观的书《中国人史纲》。我不赞同柏杨，但只看目录就能发现，柏杨认为中国传统文明有三个黄金时代，一个是包括孔子的东周秦汉时代，一个是唐代，只有一个是宋以后的清朝初期。
柏杨还特意指出，第一个黄金时代带来了自由的学术思潮，第二个黄金时代带来了全民族的英雄文化；第三个黄金时代仅仅是一百年的和平与秩序。这几乎就是前面赵冬梅的发言。明确区分了中国传统文化落后的部分，以及先进的部分。
所以，批判柏杨《丑陋的中国人》，不能简单地站在柏杨所有观点的的对立面，更不能因此为所有传统文化辩护。这里我还是回顾355期的发言。
很多人反对柏杨，批判《丑陋的中国人》，不是因为这本书太偏激，而是因为偏激的方向和自己不一样。柏杨说传统文化没有价值，他们认为传统文化可以全面指导现代社会。柏杨说农业时代的中国留下很多坏习惯，比如说专制、保守，这些人坚持说都是优点。华人世界自我批判，完成了工业化提供的现代文化自信，在这些人身上变成了为传统社会全面辩护的理由。在柏杨去世十几年之后，中国互联网上还有成千上万的柏杨，只是其中很多和80年代的柏杨站在镜子的两面。
批了柏杨之后，另一个姓张的嘉宾说，中国80年代形成了历史虚无主义，原因就是柏杨这一类人搞乱了思想，自我否定，抛弃了传统文化。
对于这种观点，我应该还是有点发言权的，因为当时中国普通人非常缺精神生活，一切带字的东西，都要想办法看完。80年代我能搞到的所有报纸，教材，以及当时流行的柏杨这一类书，都是我的识字课本加娱乐工具。
在我看来，80年代历史虚无主义的原因根本不需要争论，就是之前马克思主义的阶级史观退潮，普通人根本不知道如何看待自己的国家。
之前六七十年代的历史书，的确有过于死板僵硬的缺点，比如说所有的中国历史人物，都要考察对农民起义的态度，确定这个人算是进步还是落后，闹了很多笑话。
但是，到了80年代，阶级史观被完全颠覆，义和团和太平天国被看做暴民，整个社会都忙着找地主阶级认祖宗，找所谓的传统文化密码解决现代问题，这才是历史虚无主义的原因。如果找孔子帮忙，想通过挖掘统治阶级文化的方式解决80年代虚无主义，那就像给发高烧的人蒸桑拿，制造双倍伤害。
第一集剩下的部分，基本是读文件喊口号，建议两倍速过一遍，快点去第二集《高山流水》，看郭继承副教授上场。
第二集首先还是找共同点，说马克思主义的终极目标是人的自由发展。而孔子也说随心所欲而不逾矩，两者之间有共性。然后老子的道德经、和尚的禅宗、法家的荀子轮番出场，最后甚至把15世纪的王阳明拉出来了。
这说明，在制作团队看来，《当马克思遇见孔夫子》，遇到的是整个中国文明，而且也包括被上一集赵冬梅批判的明清保守时代。这里王明阳被赞美的地方，是“知行合一”。马克思感慨，说咱们“不谋而合”。往后看，我发现王阳明是节目最喜欢提到的人，原因似乎是因为王阳明在岳麓书院讲过学，不仅可以加强马克思主义的中国特色，还可以加强马克思主义的湖南特色。
同一期节目，郭继承还引用了当代的哲学前辈艾思奇的说法：“中华民族和它的优秀传统中，本来早就有着马克思主义的种子”
这个说法是成立的。所有马克思主义的科普资料都承认，科学社会主义，或者说共产主义理想，很大程度上参照了各民族的空想社会主义思潮。中国文明也有自己的空想大同社会梦想，尤其是历代农民起义，往往会产生一些空想平等社会的思潮。但是，读书要读原文，上面那句话，出处是艾思奇1939的文章，《五四文化运动在今日的意义》。我来读一段：
这些东西不但不足以代表中国民族的优秀传统，反而是曾被异族的侵略者利用作压迫我们自己的工具。辛亥革命推翻了满清皇位，却没有毁除了这精神奴役的工具，因此就不断地为野心的复辟者所利用。
直到现在，同样的工具又被日寇用作扶植傀儡灭亡中国的法宝。五四运动所努力扫除的，不外就是这些有毒的腐尸。因为腐尸在长期曾占着支配的地位，人们以为它就足以代表中国文化的一切，于是五四文化运动看起来就好像是过去文化的绝对否定。
艾思奇说的很清楚，传统文化占支配地位的部分，是最腐朽的东西。必须进行严厉的自我批判，剩下的内容，才有资格和共产主义拉关系。而湖南台这五集节目，最缺的就是相互批判。所以引用艾思奇的话只能引用一句，多说一句就可能翻车。
艾思奇是延安马列学院哲学研究室主任，后来的中央党校副校长，他最出名的作品是《大众哲学》，和上面引用那篇文章的写作时间差不多。新中国70多年的官方文科教育，从小学到大学，骨架都是艾思奇的《大众哲学》。这本书在今天的价值我不好评价，但要想介绍当代马克思主义，绕不过这本书。如果想知道艾思奇把哪些传统文化看做“有毒的腐尸”，更应该参考他的代表作。
《大众哲学》一共17万字，为了考虑通俗性，没有直接批判任何古代思想家，甚至没有一个“儒”字。真正被点名的反动思想很少，最显眼的地方在第七章，我来读一段。
唯心论则一般都是历史上起反动作用的阶级的世界观——思想方法，是剥削阶级的反动派的思想基础。中国的反动大地主官僚资产阶级的“哲学思想”如陈立夫的“唯生论”、蒋介石的“力行哲学”之类，都是唯心论的。
力行哲学，就是王阳明的“知行合一”。蒋介石去日本读军事预科学校，发现很多日本军官喜欢王阳明，回来就把王阳明树立成当代典型。我倒不认为艾思奇会全面否定王阳明，但如果你引用着艾思奇的话，回头把王阳明捧出来让马克思本人学习，我觉得艾思奇是不会认的。
继续看郭继承的表演，第二集可以看到他保留了平时讲课的风格。凡是逻辑连不上的地方，就批西方自由主义。先证明别人错，再默认自己是对的。这一次他拿出来的工具是《黄帝内经》，和另一个嘉宾相视而笑，赞美“天人合一”，说这是对抗个人主义，对抗社会原子化的工具。
这里我要提醒观众，《黄帝内经》并没有“天人合一”的社会学观点，只是说人的形状和自然形态有关。比如说，脑袋是圆的，脚掌是方的，这是天圆地方；人有十个手指，对应天上十个太阳；但同时又说，天上的日月对应左眼右眼。
这种天人合一，完全是用秦汉方士用当时的天文地理知识来搞巫术。打开《黄帝内经》读一段，你会发现作者很在乎押韵，但不关心逻辑自洽，更没有鼓励人类融入社会的意思。我很怀疑郭继承是不是真读过。
从第三集开始，我要加快介绍速度了，因为后面的内容干货越来越少，口号越来越多。
第三集《结合之路》最大的亮点，是一个女孩提问，说传统文化距离现代生活越来越远，还有必要弘扬发展吗？
一个我忘了名字的嘉宾说。科技进步背后缺少精神层面构建，认为科技进步制造的问题是消费主义，大家只记得“包治百病”，想买个包换来快乐，结果是越来越空虚。然后孔子出来说了很现代的话，说传统文化的益处之一，就是帮助建构中国人的精神世界，中国人的独特精神世界。
这里我要拿一段共产党宣言出来了。
资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
要给基督教禁欲主义涂上一层社会主义的色彩，是再容易不过了。基督教不是也激烈反对私有财产，反对婚姻，反对国家吗？它不是提倡用行善和求乞、独身和禁欲、修道和礼拜来代替这一切吗？基督教的社会主义，只不过是僧侣用来使贵族的怨愤神圣的圣水罢了。
不过这还不是嘉宾发言的主要问题。如果一定要用“优秀传统文化”解决现代人的心理问题，首先应该明说哪些东西是“坏的传统文化”。连古人你都不想得罪，现代问题肯定讲不清楚。
现在孔子被逼着说“中国人的独特精神世界”，从逻辑上说，就得说清楚和外国人的区别。比如说，有哪些东西是马克思不能接受的，或者是外国文化无论如何做不到的，然后才能总结中国文化的独特性。
从这一整集内容来看，一定要找“独特性”论述。我只能看到后面说，中华文明绵延不绝，奥秘是秦汉以来成熟的制度，以及坚持以儒家文化为中心的中华传统文化。这实际上还是要把整个传统文化捧回来，拒绝切割。
可能是导演自己也觉得上面的论述不完整，所以后面安排孔子突兀地补了一句：“封建礼教怎么能等同于传统文化”。
如果是现代嘉宾来做这个判断，是没问题的，但让孔子自己去反对“礼”，离谱程度，就像是让梅西站出来，说踢球不等于健身，要严厉打击足球对健康的危害。我猜，导演逼孔子替自己代言，是因为孔子不需要解释自己的发言，能回避“什么是封建礼教”这个现实问题，把这一集混过去。
第四集的标题是《别开生面》，片头先借着中国高铁的话题，提到了马克思一段真实经历。他晚年经历了1848大革命和1870年巴黎公社两次失败，总是看不到成功的革命实践，情绪有点低落。这个时候马克思在伦敦逛街，看到一个电动火车模型，精神立刻振奋起来了。
马克思精神振奋的理由，历史上有明确记载，理由是生产力进步一定要推动生产关系变革。当时马克思的原话是对李卜克内西说的：
“这件事的后果是不可估计的。经济革命之后一定要跟着政治革命，因为后者只是前者的表现而已。”
但是，湖南台裁掉了马克思的原话，让马克思的感慨停留在生产力层面，感慨电力火车一定比蒸汽火车更快，然后就没有然后了。这显然是有熟悉马克思历史的人做导演，故意一刀剪在最重要的地方，废掉了马克思最重要的理论，唯物主义历史规律。
禁止马克思使用历史唯物主义工具，关于历史的问题就只能让孔子来回答。接下来嘉宾提问，说能不能从古代预测到今天的中国，这个问题孔子演员直接用了论语原话。
殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。
孔子连《易》经都没用上，就从夏商周的历史，说我能算到今天中国的现状。马克思只能在旁边说：“这个观点很了不起！”。
这一集，导演做了一件我很喜欢的事情。让大家去读宪法序言的第一句“中国是世界上历史最悠久的国家之一。”
然后嘉宾出面，说这是现代中国继承传统文化的标志。
这里我要解释一下，宪法序言是从54宪法继承的体例，现在的宪法第一句，内涵也是从54宪法来的。第一段只有两句，前面引用了第一句，我来补一下第二句：“中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。”整个序言，只有这句话提到了“传统”。真要说传统文化，绕不过“革命”两个字。新中国的传统，与其说继承秦汉唐宋元明清，不如说继承李自成太平天国。
当然我也理解嘉宾说话说一半的原因，他无非是想引出后面大一统的话题。这在阶级史观、革命史观下其实有合理的解释。我小时候看的历史书，明确说大一统国家可以促进技术交流，促进文化融合，大多数情况下比分裂状态更进步，所以在东亚特定环境下，是中国文明的主流。现在请来的嘉宾吞吞吐吐地搞断句，反而显得心虚。我也不知道他心虚什么。
第四集请的嘉宾是石油大学马克思学院的院长张明明。我没听说过她的学术作品，只看到她在结尾做了一个神奇的论证，说中国传统文化还有一个特征，就是儒家、道家、法家和佛教思想是合一的。
张明明逻辑很有趣，说古代一个君子年轻的时候想要个功名，就学儒家；等到当官不顺，被皇帝贬到偏远地方，变成道家；如果家里再有什么变故，比如死了老婆，会接受佛教思想。所以，中华文明什么思想都能接受。
看到这个论述，我首先想到1990年春节晚会的一个段子，夫妻两个争论生孩子问题。宋丹丹说你听听广播里怎么说的：“时代不同了，男女都一样”。黄宏说：你那是听错了，我给你说正确的：“实在不行了，男女才一样”。上面的逻辑，怎么也听不出多种文化主动融合的意思。
另一个嘉宾接她的话，说例子举得好，当代马克思主义的唯物史观，中国人接受起来，没有想象的那么困难。我也不知道他俩到底想表达什么立场，是黑还是红。
最后看第五集，导演已经不怎么让马克思说话了，这一集主要看嘉宾。
首先是用科举制当证据，让观众相信中国制度有创新，逻辑是这样说的：
科举制之前是家族决定个人，科举制之后是个人决定家族，所以科举制度给了每一个人希望。
我前面提到，整个节目，干货最多的部分，就是第一集赵冬梅的分析，因为她做了其他嘉宾都没做的事情，要在传统文化里面挑出消极的一面，然后再推荐剩下的优秀部分。我回顾一下，她说，中国自宋代开始，从外联走向内敛，文化也越来越封闭，证据就是科举制的范围限于八股时文，越是明清时代，问题越严重。
导演可能没意识到，这里的发言，和前面赵冬梅的观点发生了正面碰撞。
对于科举制和“考编制”被神化的问题，我的460期节目在批评“小镇做题家”局限性的的时候提到过：
群体利益不等于个人利益的简单累加。如果小镇做题家因为自己是科举制考核的胜利者，就要求全社会都实行科举秩序，最终会把自己也困住。前面我回顾古代科举制，就是想提醒观众，古代统治者选择科举制的核心原因是维稳，而不是公平。
小镇青年很容易把自己代入“寒门士大夫”。但是从人口比例和社会发展方向看，小镇做题家既不是世家，也不是寒门，而是平民，是老百姓。前面引用过文彦博为科举制辩护，反对王安石变法的一句话，“陛下为与士大夫治天下”，下一句是“非与百姓治天下也”。
如果能把自己摆在“百姓”的位置上，摆到无产阶级的地位上。小镇做题家的很多问题就自然解决了。我们是比较擅长做数学题的老百姓，是熟悉写作文套路的无产阶级。如果所有“做题家”的人生目标只是考个编制，带着安全感俯瞰其他人的艰难生活，就算编制到手也不会有真安全。
在科举话题后面，赵冬梅也做出了一个判断，说中国古代没有任何宗教战争，证明中国文明是个和平的文明。中国文明是不是和平，当然可以讨论，但要说中国古代没有任何宗教战争，这个说法有两个问题。
首先，她在一定程度上忽视了儒学的宗教性，尤其是忽视了汉朝儒学的宗教性。其次，她明显不承认农民起义是正式的战争，所以无论是黄巾起义、白莲教还是近代的太平天国和义和团运动，都被开除了正式战争的资格。这是典型的统治阶级史观，和前面郭继承对科举的认识一样，主动采取了皇帝、贵族和士大夫的立场。
但他们也知道，观众是普通人，不喜欢太赤裸裸的统治阶级文化。所以，整个五集内容，主要套路就是来回绕圈，避免做任何清晰的定义，不得罪任何古代人，当然更不想得罪任何现代人。所以我还是最前面的建议，如果一定要看，至少1.5倍速观看，节约宝贵的时间。
最后我推荐一下郭继承副教授的总结发言，我觉得完全可以平移到玄幻小说，神话故事：
“马克思主义是我们的魂脉，中华传统优秀文化是我们的根脉。”
如果你看懂了这句话，那他们就没白做这五集内容。如果你看不懂这句话，那我和你达成了一致意见，就是节目根本就看不懂，完全对不起严肃的标题。
督工你对湖南台的《当马克思遇见孔夫子》不太满意，有什么改进意见吗？
想改的地方很多，但改造方案首先要考虑成本，不能说从导演到演员再到剧务都换，那等于从头做一个节目了。国家的钱也不是大风刮来的，最好是能花小钱办大事。
5集节目看下来，别的嘉宾，场外没听说有什么重要学术成就，上场更没表现出高于中学常识的水平，但郭继承副教授明显是被绑住了手脚，稍微给一点自由度就能明显提升节目质量。这里我介绍一个背景，就是《马克思遇见孔夫子》这个题目，是郭继承副教授演练过几十次的熟练段子。不信，可以到所有短视频平台，搜索“马克思是个中国人”,或者“马克思是潜伏在西方的的中国人”，立刻就能看到郭继承副教授以各种角度论证马克思属于中国文明。
我总结一下郭继承教授的发言。
首先，西方文明的底色是自私，只有中国人讲集体主义。
其次，西方也有个别集体主义者，比如马克思。
第三，他们在西方不是主流，要找个国家体验自由。
结论，马克思是纯正中国人。
这四段逻辑清晰明白，如果摆到湖南台的节目，别说让马克思遇到孔夫子，就是让马克思找孔夫子磕头拜师，也完全没问题。
当然，郭继承的论证也能挑出不少毛病。但不怕不识货，就怕货比货。回过头看湖南台的两个半小时节目，你找不出任何一段话，能像自由的郭继承这样，层层递进，摆出清楚的因果关系。郭继承列举的事实可以去分析，但两个演员和其他嘉宾说话吞吞吐吐，圆滑讨好，根本就没有被批评的资格。一言以蔽之，离开演播厅的郭继承起码在说人话，湖南台的那玩意连个错误都算不上。
除了内容，在表现形式上，也是郭继承打败湖南台的大制作，这里我只说一点，看自由的郭继承讲话，我不会开倍速，正常往下看就行。而我要求同事去看湖南台的节目，截几张图做节目，同事看了一会对我说，找这期素材，要算工伤，得加钱。
所以，最简单的提升方案，就是保留原来的标题，继续让《马克思遇到孔夫子》，同时给郭继承副教授升职，当总导演兼主持人，这节目就能用十分之一的成本，达成现在十倍的影响力。至于说影响力是正面还是负面，我觉得方向上肯定和现在的影响力一致。
在年轻观众中，郭继承也算名人了。别的不说，有一张著名的怒斥无良媒体四格截图“你为什么专捡这个事报道”，我每天能看到好几次。
但郭继承副教授似乎并不喜欢自己的影响力，主动清空了B站的所有视频。好在他比较大度，不太在意别人引用自己的视频片段。经过最近的搜索，我发现，他的主要阵地在短视频平台，开了一个“继承之道”的栏目，像我一样，认真卖培训课程。只是我主要面向青壮年，他主要开发短视频中老年市场。认真地讲王阳明，讲易经和道德经，讲论语，是全科传统文化大师。
所以，不用怀疑，郭继承副教授是身经百战的媒体人，而且在传统文化的问题上和湖南电视台的立场完全一致。找他当嘉宾，是《马克思遇到孔夫子》制作团队最正确的一件事，可能也是唯二正确的事，另外一件事是选了一个有传播力的标题。
很可惜，传统媒体僵化的制作套路限制了郭继承教授的发挥，甚至连郭继承自带的流量都没用上。节目现在不仅没有得到足够的赞美，甚至连像样的批评意见都没有。我认真做了一期节目，给湖南电视台捧场，但我提醒制作团队，这期节目，有一多半是看在郭继承副教授的面子上做的。下次再做节目，千万不要再打压特殊贡献人才了。
658期睡前消息到此结束，睡前消息编辑部的公众号持续更新，视频的文字内容随后发在“睡前人间”公众号，视频同步在微博“睡前视频基地”更新。我们周日再见。