《支持共同富裕 有效投资胜过“百亿撒币”》
简介：中央财经会议引发“均贫富”讨论，韩国人口下降引发的经济和军事问题。
封面：
支持共同富裕
投资>“百亿撒币”
推送：
8月17日中央财经工作会议之后，几乎所有财经自媒体都提醒读者关注“共同富裕”的新路线——“三次分配”，声称这将决定未来的中国经济格局。但是，无论是依照文件本身的逻辑，还是看历史上的成功经验，最近围绕“三次分配”产生的“均贫富”热潮都是过度解读。
转发推送：
从中国说到韩国，最后话题又回来了。
大家好，2021年8月27日星期五，欢迎收看319期睡前消息，请静静介绍新闻。
8月17日中央财经会议上讨论了共同富裕问题，引发了社会舆论的普遍关注。解读的重点和热点往往集中于“三次分配”慈善事业。之前纪录片《中国工厂》的主角曹德旺已经把大多数企业股份捐给了慈善机构，这次站出来表态。说第三次分配方案牵扯到改革开放的进一步深入。是社会进步的象征，是改革开放进入深水区的具体部署
8月19日，腾讯所谓“捐款500亿”的新闻忽然翻上了热搜。评论往往说这反映了大企业的“求生欲”
https://www.163.com/dy/article/GHSIF0HF05372YR7.html
很多网民认为，这意味着即将开始“均贫富”运动，第一步应该“逼”大型企业捐款，换取经营合法性。督工你怎么评价这个观点？
在讨论之前，我们需要看一下官方会议记录，共同富裕是三个议题之一。说法和以往区别不大。
ä¹ è¿å¹³ä¸»æå¬å¼ä¸å¤®è´¢ç»å§åä¼ç¬¬å次ä¼è®®_æ»å¨æ°é»_ä¸å½æ¿åºç½
但是后面提了一句“鼓励高收入人群和企业更多回报社会”，人民网还围绕这句话发了一篇社论，所以引发了“均贫富”和“逼捐”的说法。
ÈËÃñ²ÆÆÀ£º¹ÄÀø¸ßÊÕÈëÈËȺºÍÆóÒµ¸ü¶à»Ø±¨Éç»á--¹Ûµã--ÈËÃñÍø
但是，昨天8月26日，中央财办分管日常工作的副主任参加新闻发布会，再次解释会议精神，说共同富裕要靠共同奋斗，不搞“杀富济贫”，要坚持在发展中保障和改善民生。第三次分配要基于自愿基础，不强制，起到改善分配结构的补充作用。
https://www.163.com/dy/article/GIB40B8P05129QAF.html
所以，要理解这次调整政策的意图，我们还是要综合看以往的文件和实践。
2019年，十九届四中全会第一次提“第三次分配”。
http://www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm
2020年，五中全会再次提，“发挥第三次分配作用，发展慈善事业，改善收入和财富分配格局”。
http://www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm
民政部副部长专门写了一篇文章解读，原文是：
在处理收入水平提高和经济发展关系上，要讲“两点论”，既要讲发展为了人民、不断提高人民收入水平，也要讲实事求是、不能脱离实际作难以兑现的承诺。实践证明，离开了经济增长和劳动生产率提高这个基础，居民收入增长和劳动报酬的提高就不可持续。
æé«äººæ°æ¶å ¥æ°´å¹³ - æ±æ¯ç½
这次中央财经会议先提“三次分配”，再给一个补充解释，强调共同奋斗，实际上是在重复以往的政策。所以，我们首先还是要保持经济增长速度、提高劳动生产率，做大一次分配的蛋糕。同时然后加大税收、社保这些二次分配的力度，房产税要早点来，遗产税可以开始讨论、医保、养老保险要照顾覆盖真正的穷人，而不是用来保持中上阶层的社会地位。这才是中央财经委说的“在高质量发展中促进共同富裕”。
以效率为中心，以税收为主要调节方式，这样的“共同富裕”有成功案例吗？
从历史上看，可以说所有值得效仿的发达国家都是走的这条路。北师大2017年的研究报告显示，欧盟18个老牌发达国家，如果只按市场收入计算，基尼系数平均0.443，明显偏高。考虑到他们的人口只相当于我们一个省，基尼指数上叠加的地域差距比较小，0.443的基尼指数就更高了。但是经过合理的税收和社会保障措施调节，欧盟发达国家的平均基尼系数降到0.29，回到了合理范围。
只看初步分配阶段，中国大陆的基尼系数与老欧盟差不太多。这对一个地域差距很大的国家来说，不算难看。问题在于，经过税收调节后，基尼系数只下降了12%，仍然在0.4以上。这才是普通人不满意的主要原因。
另外，睡前消息315期也刚提过，中国大陆的税负比例略低于美国，明显低于欧盟国家。看中美欧的基尼系数，恰恰是美国最高、中国其次、欧盟最低。正相关关系非常显著。
所以，要解决收入差距，首先要提高普通人的劳动生产率，其次是合理落实税收和社保。慈善只能算是补充。现在自媒体认为改变分配的重点要转入“均贫富”上，其实是把社会财富主要理解成消费品，忽视了投资的地位，其实并不能带来持久的进步。
老观众可能记得，304期节目是一期不谈时事的特别节目，专门解析了一个多世纪之前的历史文件《共产党宣言》。里面我引用了这样一段原文：
因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。
因此，把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。
我当时的解读是：资本要体现为全社会的财产，改变的只是阶级性质，并不改变它的经济性质。就算没了资本主义，我们依然要解决投资问题，要让投资发挥效益，不是说把资本家的财产分给每个人，生活就瞬间变好了。
那一期我还有一段话，很适合送给现在爆炒“均贫富”的自媒体：
今天中国互联网上说起共产主义 最常见的关键词是讲“分配”，但是共产党宣言其实只有一处提到“分配”两个字，而且是在批判小资产阶级社会主义的时候提到的。
这意味着《共产党宣言》用很短的篇幅教你谈分配，核心问题是谈占有。
“分配”的目标是消费品，对应超市货架上的东西。“占有”对应社会的全部财富，主要对应卡车、机器、技术专利这些生产工具。如果只谈分配，无产阶级不可能掌握未来，也就做不到前面提到的“现在支配过去”。
我们可以做一个极端的设想，如果现在真正做到了全部资产阶级的财富分配到普通人，每个人的生活水平会不会瞬间有大幅度的增长？
我猜，应该有一些提升，比如说空置房租给普通人住，高级自助餐厅浪费的东西拿出来给穷人，挖矿的显卡分给大家玩游戏，都能提高一些总体幸福感。但这部分消费品真的不太多，因为资本家大多数财富并不是额外占有的消费品，而是投资品。普通人能每天拿到的消费品，受限于消费品工业的产值，不会因为消除资本家，就大幅度增加每个人的分配额。
在找到比市场经济更好的资本增殖工具之前，我们还是要尊重目前资本自发竞争而形成的组织形态
中国媒体现在批判西方社会，主要的批判落在美国身上。和欧盟相比，美国的财富分配、收入差距要大得多，矛盾要尖锐得多。但即使比较下层的美国居民，只要有一份工作，还是能保证丰富的食品和私人汽车。其中原因非常明显，美国2020年人均GDP超过6.3万美元，是人口四千万以上经济体中，唯一人均排在世界人均前十的国家。
中国去年人均GDP首次突破一万美元，略低于全球平均数。按通胀换算购买力，大约只相当于1968年，首次东京奥运会之后的日本。
1968年的日本刚执行完“国民收入倍增计划”，整体国民生活水平有了很大提高，彻底摆脱了贫困进入了小康阶段。但仍然不是中等收入阶层占绝对优势的社会。又经过了十几年发育，到进入八十年代，才有“一亿总中流”的说法。
从这些先例来看，中国想要实现14亿人的共同富裕，仍然要把发展生产力放在第一位。而我们目前还没发现比市场经济更有效的刺激创新机制，如果我们希望普通人有稳定的高收入，至少现在要靠高质量发展，还不是强调慈善和均贫富的阶段。
接下来几十年，高质量发展在中国的具体含义是什么呢？
高质量发展的定义很多，但表现非常清楚，就是能提供更多高薪岗位，让企业和个人缴更多的税。至于实现的方式，所有人都知道——产业升级，创新发展。更复杂，有更多技术含量的产业，一定对应更多高薪岗位，同时还能提高无法外包到国外的那些服务业收入，让低技术劳动力也分享好处。比如说纽约卖披萨的店员，工作无法被第三世界劳动力取代，就算同样的工作，也可以拿到穷国几倍甚至十几倍的工资。
2009年，麻省理工学院有学者发表了“经济复杂性指数”研究，用产品空间距离描绘经济体的生产能力和发展水平。从这个模型来看，中国大陆已经是世界第二大经济体，全球产业门类最全。但经济复杂性仍然处于中流位置，停下来一定会被超越，想进步一定要产业升级。
产品复杂性示意图
世界主要经济体经济复杂性指数
最近二十年，全球财富新增量一半以上集中在互联网行业，中国大陆快速崛起的巨型企业，也基本和互联网行业相关。虽然有人总是指责互联网行业的财富太“虚”，但只要在互联网平台出现之前体会过出租车和街边小饭店，在服装市场和小贩砍过价，买到过无法退换的假货，相信每个人都能想通互联网大企业给社会制造了多少实体财富。
这些财富增量集中体现为大企业的资产，但是普通人和小企业也普遍得到了好处。2010年代后，杭州频繁冲击北上广深的一线城市地位，原因不只是阿里带来的总部经济，还有浙江全国数量第一的销售额千万淘宝村。
中国城市研究院报告截图
互联网过去二十年打造的生态平台，是中国经济现在有力的本钱。全世界除了美国外，只有中国有完整的本土互联网-IT产业链，软件硬件各分支上都有头部企业。欧洲是全球打击互联网巨头最严厉的地区，原因就是因为欧洲自己没有。所以，中国能拥有本土化的互联网平台，在国际竞争中是明显优势，在内部来说，也有巨大潜力去带动中小企业和普通人，实现共同富裕。
当然，潜力不等于实际的行动。互联网平台如果没有完善的监管，就会为了眼前利润，搞封闭化的企业生态，不许别人一起赚钱。所以，从国家视角来看，除了自身生产率和纳税数量，评价一个企业“好坏”，最重要的标准不是捐款数字，而是能否构造更进步的经济生态，拉动小企业和普通人共同富裕。
比如说，提到阿里集团，普通人可能首先想到淘宝天猫支付宝。但是，他最早，也最核心的业务是B2B平台1688，用互联网来连接企业的供应链，让过去看不到产业全貌的小企业找到自己的定位，逐步消灭批发零售之间的成本差异，今年还在持续搞产业带数字化发展计划，这或许会让一些批发商退出市场，但整个国家的制造业成本都因此降低，在人民币升值的情况下还保持国际竞争力，中国人因此能赚到钱，也能花更多的钱。
大企业开放平台、开放生态，多催生一家独角兽企业，就意味着成千上百新的百万年薪职位。新制造一个产业，就可能让几百万人共同富裕。与其天天盯着头部平台的捐款数字给他们分发社会地位，不如关注他们的企业生态下，还有多少人跟着赚钱。反过来说，如果因为大企业捐了三亿五亿，在某场灾难之后上了爱心榜，就热泪盈眶，下单爆买，赋予企业过高的道德地位，甚至影响了监管力度，这对国家，甚至对企业自己都未必是好消息。
http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/42311/44157/xgzc44163/Document/1691428/1691428.htm
最后我们可以看一下韩国的例子。韩国右翼财阀的代表，三星家族继承人李在镕本周出狱假释，这既是文在寅左翼势力对现实的让步，也说明三星财阀和左翼势力做出了一定妥协
出狱之后，李在镕表示对左翼政府的感谢，主要操作不是捐款也不是上缴资产，而是宣布增加2000亿美元投资创造4万个就业岗位。这虽然是政治博弈的结果，但是也说明，偏左翼的工业国政权需要什么样的共同富裕。
说起韩国的话题，三星集团投入两千多亿美元，新增4万个岗位，平均一个岗位对应的投资超过500万美元，这对于工业国来说，代价也有点大吧。
三星集团不止公布了投资总额，还公布了投资的具体内容，总投资换算韩元是240万亿，其中171万亿，超过70%的投资用于芯片领域。
以保证韩国在该领域，尤其是存储芯片的“绝对”优势。新增的四万人，基本上都是面向研发的三星正式员工。目前三星初级员工年收入大概7000万韩元，四十万人民币，创造这样一个岗位，50万美元也不算太夸张了。
另外，新增低端就业，对现在的韩国也没什么意义。去年韩国新出生人口27.2万人，同期死亡30万人，已经正式进入负增长时代。为了解决劳动力不足问题，韩国的外籍劳工已经超过100万，还以每年五六万人的速度增加。韩国当前最大问题早已不再是扩大就业岗位，而是维持劳动力规模，增加高端就业比例。
另外，韩国年轻劳动力紧张，一个重要原因是军队占用的年轻人太多。韩军现有总兵力大约60万，其中义务兵42万。靠2年服役期来维持，这意味着每年必须
有21万男性年轻人出生，才能在理论上填满军队。而2000-2002年，韩国出生男性从三十二万暴跌到二十四万，需要把85%以上的年轻男性都拉进军队服役两年，才能基本保持平衡。这样的韩国当然不会考虑增加普通就业岗位。
韩国只相当于中国一个省，出生人口也不乐观，但义务兵人数这么多，是为了维持威慑战斗力吗
恰恰相反，庞大的义务兵数量，和对应的落后装备，是韩国作战能力的累赘。现在韩国陆军一共38个师，其中12个乡土防卫师，5个步兵动员师，加起来十七个师，占据了陆军44%的编制。乡土师一年运营费用1200亿韩元，折合人民币六亿多，除去军官与士官的工资，平均每个义务兵士兵每年投入还不到四万人民币。
对比一下三星初级员工一年工资四十万，可以想象韩国这些非一线部队的水平。以步兵为主，坐着民用卡车搞点射击训练就把钱花完了，换到二战水平的机械化战争，都只能算凑数。而对面的朝鲜军队好歹也是冷战早期水平的军队，这种义务兵除了占用大量青年劳动力之外，真打起仗来没啥用。多它不会赢，少它也不会输。
韩国男性都快不够用了，为什么还要维持42万人的义务兵编制呢。
公开理由当然主要是防备朝鲜人民军南下，这在冷战时代还有一点道理。当时朝鲜国力不比韩国差，背后有苏联支持，维持100万上下的军队，南面当然也要有几十万部队顶住。万一重新进入长期交火状态，这些二线师团可以做合格的补充兵。
但是现在的朝鲜，经济停滞多年，名义上还有90万军队，后方部队基本上已经成为军屯农垦机构，最乐观的估计，朝鲜全训战斗部队只有三八线二十多个师，再加上平壤卫戍部队，绝对不会超过三十万，整体装备落后南方一代以上，而且缺油缺弹药，实际训练水平很差。如果不考虑核弹，韩国一线部队在野战中完全碾压对面的朝鲜。就算考虑到核武器，首先朝鲜未必有那么强的战术核武器制造和发射能力，其次在核武器面前，训练不足的轻步兵是最没用的兵种。这些师还是没什么用。
韩国军方坚持要用实际上的全民（男性）义务兵役制填满60万军队，战略上的考虑，恐怕还是为了接管北方。心里时刻想着北方忽然失去大国支持全面崩溃，要有足够的轻步兵在每一条北方街道上巡逻。
但是，三八线局势稳定了这么多年，所谓接管北方，也是一个遥不可及，甚至韩国自己都未必愿意去完成的目标。在军队之外，韩国全社会一致看重兵役，核心原因，可能是财阀制造的社会阶层差异太大，普遍兵役制是极少数所有家庭都能享受到的“平等待遇”，以至于已经成了国民记忆和民族认同的一部分。在代际之间，上一代人觉得自己在军营里吃过苦，受过虐待，下一代年轻人也必须去经历同样的两年，才算得上长大。所以韩国始终以中国一个省的人口，强行支撑一支规模超过解放军四分之一的军队。
但是，无论文化上有多保守，数学规律是无法违抗的。韩国中央日报自己预测，每年达到服役年龄的男性人口，会快速下滑到15万左右。实际上2020年韩国只出生了27.5万人，这意味着全民服役也只能保证20多万义务兵。裁军，同时把部队转型为领工资志愿兵为主力的职业军队，是韩国唯一的选择。
317期节目，我们最后提到了中国的新兵役法。中国大陆14亿人口，每年出生1200万人口，现在都要实行以职业士官为主的兵役制。而处境类似于韩国的台湾伪政权，去年也用志愿兵役全面替代了义务兵役制。这说明在高技术战争背景下，人口出生率下降的社会，少而精的志愿兵役制是大势所趋。
兵役制度的问题，看似是一个纯粹的军事问题，但从全社会的角度看，和本期前面说的收入分配问题有相似之处。义务兵训练时间短，用不好高科技装备，不发工资只拿一点点津贴，在就业方面属于低技术劳动力，在现代战争中的价值越来越低，甚至性价比也远远低于职业军队。这说明军人必须技术化，提高单个士兵的作战效率，同时也大幅度提高人均的收入。军队和社会，都要基于“一次分配”搞改革。
好，感谢各位收看，319期睡前消息到此结束，我们周日再见！